我必須說，我是用非常沉重的心理在寫這一篇電影心得的，雖然許多人說NETFLIX將《網路煉獄：揭發N號房》拍的和緩，但光看完這部紀錄片，我就蒙上深深的陰影了。「還好，這件事情沒有發生在我身上。」雖然身為Y世代，並沒有像現在的Z世代一樣網路原生，但回想起高中到大學時期，網路聊天室或網路交友已經變得普遍且流行，更何況現在的網路原住民，甚至有一部分或是大部分的朋友，都是來自於網路，誰也沒有辦法確保躲在螢幕後頭的會是怎麼樣的一個人。
別以為這件事情不可能發生在自己身上：一步即煉獄
台灣每人每日平均上網時間超過8小時，我們沉迷於虛擬，比起體驗真實感還要來的重要，雖然看起來稀鬆平常，但也可能一步即煉獄。紀錄片中的受害者，可能僅是想要賺取更多的零用錢，而誤入「博士」設下的陷阱，提供了自己的個人資訊，再加以恐嚇的手段，一步一步讓受害者變成自己的奴隸。
如果，我們換個可能的劇情運行呢？想像，你在網路上遇到了一個新朋友，他跟你聊得很來，你們似乎開始了曖昧關係，接著，他開始套話取得你的個資，接著用「網愛」作為藉口，跟你要了私密的照片，而這全程都被錄影或是截圖，接著恐嚇你要將照片散佈到你的公司或是你的家人，逼迫你匯款或是成為他的奴隸。聽起來好像不大可能，但卻有機會發生。新聞上也常看到退休女老師愛上某歐洲高富帥的愛情詐騙故事。
又換一個劇情。N號房事件中兇手透過釣魚網站來騙取個資，進一步威脅恐受害者。我們常見的詐騙方式也包含這種，駭客入侵某購物平台取得個資之後，準確地告訴你，你買了什麼商品，銀行誤刷分期，需要你去解除付款，再誇張一點，就是出現檢察官，告訴你你的帳戶要被凍結，要你領款交給車手...這之類的。
在觀看這個紀錄片的同時，我最大的疑問是「為什麼受害者要照著他的意思去做？」從上面的兩個例子來看，或許我們也有可能變成了某人的「奴隸」。不是不反抗，而是無法反抗，似乎不照著做就會引來更大的麻煩。在紀錄片中「博士」似乎為自己加了一些人設，譬如是一個販毒槍枝的首腦，或是一個政商關係良好的黑道老大。
一步一步逼近的說服陷阱
我們換一個角度來看一下「博士」的說服技巧，這邊套用的是我在看《精準表達、完美場控的誘導說服術》這本書的重點訊息，標題使用的是這本書的心得標題。
分層兩個目標對象，受害人以及從眾：
關於被害人使用的心理技巧：
- 操縱「刻板印象」，瞬間贏得信任感
事件中不是提到「博士」透過扮演經紀人的身分，在網路上尋找接拍服裝的模特嗎？用這樣的方式就能夠使受害人不疑有他，傳送個人的正片照片，或是更清涼一點的全身照片，接著再以付款轉帳的說法，取得受害人的個人資料或是身分證照片。 - 「得寸進尺」法，降低被拒絕的機會
一開始在取得個人資料之前，「博士」是一步一步引誘受害人進入這一場騙局的。一開始只是露臉，再來就是脫下衣服，更進一步的就是露出身材，好像只要一開始，就會停不下來，再多給一點點就能得到高額的打工機會，或是再誇張一點點，「博士」就有可能放過我。 - 「慣性錯覺」判斷失準的背後靈
「博士」提到自己是有槍枝或是毒品交易的黑道大哥，常常中國、柬埔寨兩地跑，又提出認識電視台高層等等，藉此混淆記者或是警方的判斷，或是用這樣的方式恐嚇受害人，如果不聽話將會受到死亡威脅，然而這一切都不是真實，但我們往往會因為「慣性錯覺」去寧可相信他說法。
關於從眾使用的心理技巧：
圖片來源：https://www.youtube.com/watch?v=Mdvq78uJE4g
- 挑逗別人的「好奇心」
之所以有那麼多人進入這個付費群體，在於「博士」分級了各個房間，並在每個房間的大廳內張貼受害人的圖片以及部分資訊，如果你想要觀看，就必須付費，這樣也稍稍規避了法律上的責任，因為每個房間都是「私密」社群，而非公開社群。 - 「選擇的錯覺」容易讓客戶買單
之所以有那麼多房間，可能是要讓使用者以為自己有選擇的權利，一步一步的提高自己可以接受的付款價格，進入到最高級等的博士房。 - 「共同秘密感」營造團隊向心力
由於是私密的社團，每個入會的人，都必須上傳色情影片，或是一些性騷擾的截圖，以及自己的個資與比特幣的匯款，這些，讓旁觀者變成當事者的動作，去排除那些可能是正義魔人或是間諜身分的人物出現，如果毀了我，也等於毀了你，大家都是共犯。 - 越多人決策越大膽「群體極化」現象
如果這是單方面的「博士」上傳影片也就罷了，公布受害人身分，讓這些一窩蜂的群眾，像是管不了的野獸，更是大膽的威脅要去受害者家中堵她，或是透過專屬的奴隸照片，來煽動群眾的情緒，讓言論跟行為都更加大膽，於是這些群體極化的群眾，對記者也展開了肉搜，對記者發出人身安全的威脅。 - 「權威效應」搞定問題
當事件開始被媒體大幅度的報導，「博士」信誓旦旦的認為不可能有人抓的到他，所以的資訊都是被加密過的，錢也是洗得乾乾淨淨的，來取信於會員們。
在看這部紀錄片的時候，我一開始是很緊張的，感覺「博士」大獲全勝，同時也擔心吹哨者或是記者們，會因此受到威脅迫害，但整個事件的開始與反轉在於「群體」這件事情。
心理學中相當著名的「三垂線實驗」講的就是「從眾效應」明知其他人都錯了，卻跟著作出了錯誤反應，發生了行為歪曲。在整個事件一開始，吹哨者面對的是整個群體，就算是當中部分有人認知這件事情有錯，但卻因為「從眾效應」一起做錯的事。如果事件沒有被更多媒體報導的話，這個對抗的「群體」，就無法擴大到足以威脅原本N號房中的群體，有些事情非得要到更大群體出面扭轉，才有辦法解決。
講到對女性的性剝削，到底是屬於大家集體共識的錯誤事實，還是女性被性剝削就是自己活該，我覺得這到這個事件結束之後，還是有不同的觀點。譬如、有些入會的會員，甚至覺得自己付了錢看了這些影片，根本就沒有錯一樣；這些女性，根本就是自己不好好保護自己；都是為了貪錢才受騙...等等。我其實不敢想像，如果我是受害者，為了害怕受到更多的威脅，我有可能被當奴隸操縱嗎？要扭轉這些不正確的觀念，只能從更大群體的從眾力量，去鞏固更堅強的共同意識，打擊、拯救、抓回這些迷失的人們。簡單就是：不要做事件的幫兇！
集體網路霸凌
我想應該不用多說，許多探討網路霸凌的電影比比皆是，也因為大家可以匿名存活在虛擬的原宇宙當中，這些隱藏在真實面孔之後的「惡」才得以誕生。
圖片來源：https://www.mirrormedia.mg/story/20201126edi015/
真實世界的罪犯，居然是這些看似正常，也擁有著正當職業的人。我們看到Facebook上，因為實名制與一些系統審核限制的關係，大家大多都是呈現一個善的樣貌，但看看這些網路酸民都去哪裡了？多半存在在一些非實名制的社群平台上。欺負或是霸凌別人，可能只是一時的好玩，又或者想要跟誰筆戰找架吵，更誇張一點可能就會用動用私刑的方式，去攻擊某個看不慣的對象。
這也是N號房事件中的受害者所恐懼的。一個自己想像中，備受威脅的世界，彷彿路上隨便一個路人，都有可能是N號房中威脅要傷害自己的人。我想，最大的恐懼，都是來自於你看不見的地方。而我們也需要這些守門人與吹哨者，又或者是：你我都是守門人與吹哨者，你可以選擇不看，也可以選擇站在受害者身邊，唯一不要做的就是成為加害者的一員。難保，下一個是不是你。
最後來看一個《弒訊》(Unfriended)的電影預告，看看用《精準表達、完美場控的誘導說服術》中的「柔性威脅」會不會讓大家更去小心謹慎去處理霸凌這件事情。
留言列表
